Расследование возможных хищений из бюджета Дальневосточного федерального университета столкнулось с неожиданным препятствием: главный фигурант проверки, бегемот, известный по резонансному прыжку с моста, отказался сотрудничать со следствием.
По словам источников, животному были заданы вопросы о происхождении средств, назначении отдельных закупок и причинах появления в финансовых документах необычных расходов. Однако ни на один из вопросов бегемот не ответил.
Вместо этого, как утверждают очевидцы, подозреваемый несколько минут неподвижно смотрел на сотрудников, после чего медленно вошел в воду и погрузился в нее почти полностью. Следователи расценили произошедшее как демонстративный отказ от дачи показаний.
Особое внимание следствия привлек момент, когда один из сотрудников попытался уточнить, знаком ли бегемот с подрядчиком, получившим крупный контракт на благоустройство территории. В ответ животное широко открыло пасть, издало характерный звук и отвернулось.
Следственная группа первоначально предположила, что это может быть попыткой что-либо сообщить. После консультации со специалистами было установлено, что однозначно трактовать подобное поведение как признание, отрицание или ходатайство невозможно.
После этого следователи перешли к вопросам закрытого типа. Бегемоту предложили ответить на вопросы «да» или «нет» посредством кивка, поворота головы или другого понятного жеста. Однако подозреваемый не стал сотрудничать и продолжил смотреть в сторону ближайшего водоема.
По данным источников, в ходе следующей попытки допроса животному показали фотографии документов, связанных с закупками арбузов. На протяжении нескольких минут бегемот сохранял полное спокойствие. Затем он съел арбуз, лежавший рядом с камерой, после чего снова ушел в воду.
Следователи рассматривают произошедшее как возможную демонстрацию пренебрежения к материалам дела. При этом защитники бегемота настаивают, что сам факт употребления арбуза не может рассматриваться как признание участия в соответствующей статье расходов.
Отдельные вопросы следователи попытались задать непосредственно в предполагаемой зоне отдыха бегемота. Среди них были вопросы о персональном складе бахчевых культур, усиленных напольных покрытиях и строительстве искусственного водоема.
На вопрос, почему на территории объекта имеется табличка «Посторонним вход воспрещен», бегемот, по словам очевидцев, несколько раз ударил хвостом по поверхности воды. Следователи внесли происходящее в протокол как «неустановленную реакцию подозреваемого».
Еще больше вопросов возникло после обнаружения рядом с водоемом папки с документами. На папке от руки было написано «Не трогать». Следствие пока не установило, кто оставил эту надпись, однако источники утверждают, что при появлении сотрудников бегемот незамедлительно занял позицию перед папкой, фактически закрыв ее собой.
Представители университета отказались комментировать эпизод, сославшись на продолжающуюся проверку. При этом один из сотрудников признался, что «впервые столкнулся с ситуацией, когда подозреваемый может просто посмотреть на тебя и уйти в бассейн».
По словам специалистов, следствие теперь рассматривает возможность расширить круг лиц, способных отвечать на вопросы вместо бегемота. Проверяются сотрудники университета, подрядчики и лица, которые могли иметь доступ к спорным бюджетным статьям.
Одновременно следователи изучают записи камер наблюдения. На одной из них, предположительно сделанной в день проведения закупочных процедур, бегемот проходит по коридору административного здания, останавливается возле кабинета ответственного сотрудника и спустя несколько секунд продолжает движение.
Что именно произошло внутри кабинета, установить пока не удалось. Дверь была закрыта, а аудиозапись отсутствует. Единственным доступным материалом остается видео, на котором бегемот перед входом в кабинет смотрит прямо в объектив камеры.
Следствие продолжает работу. Основной вопрос теперь заключается не только в том, куда могли исчезнуть средства университета, но и в том, сколько еще вопросов бегемот намерен оставить без ответа.